En kompis firade pannkaksdagen igår för det gör man i Storbritannien på feta tisdagen. Det gäller att äta upp de feta livsmedlen som är olovliga under fastan och vad passar då inte bättre än pannkaka gjord av ägg, smör, mjölk, mjöl och grädde. Pancake Day firas med att äta pankisar såklart och gärna med att springa Pancake Race.
Karnevalen är alltså över (från latinets carne och vale som betyder kött farväl) och igår började fastan som pågår i fyrtio dagar, ända fram till påsk. Kött och ägg var förbjuden mat som ni säkert vet, alla äggen smällde man i sig vid påsk istället.
Askonsdagen kallas dagen som inleder fastan och igår kväll målade präster asksvarta korstecken i församlingsmedlemmars pannor. Men i det reformerade Sverige är det nog inte så många som iakttar fasta. Annika Lantz däremot, som humoristiskt tampas med sin kristna tro i radions P1, är inne i en månadslång välfärdsfasta.
Och det är just det som fastan i den kristna betydelsen handlar om. Att försaka, inte bara avstå från viss föda utan även leva måttfullt. Ska vi inte i denna prövotid se om vi kan säga hej då till köttet ett tag? Förr åt man inte kött varje dag och inte i de mängderna vi gör nu. Man måste egentligen inte utesluta det helt utan man kan dryga ut (berika är egentligen bättre ord) kötträtter med baljväxter, det finns en massa bra recept här på Taffel.se, eller byt ut köttet mot kamutvete *smilar*) ! Klarar vi av att försaka köttet och varför skulle vi i så fall göra det? Jag skulle säga för miljöns och klimatets skull: kött och mejeriprodukter belastar mer än vegetabilier.
Jag tycker inte att det är någon idé att känna skuld för gamla synder utan nu är det full fart framåt. Tycker du att det här osar alltför mycket nymoral kan jag tipsa dig om Finland filosoferar, Filosofiska rummets serie med filosofer vid Åbo Akademi, där del ett handlade om nymoralism. Lyssna på MP3 här.
Källa: Nordiska museet
Kommentarer
7 svar till ”Vi tar farväl av köttet”
Jamen nu är du faktiskt rätt slarvig. Det är stor skillnad på kött och kött. Naturbeteskött och vilt är väldigt bra alternativ ur miljösynpunkt. Getost och fårost också. Och om du läst Michael Pollans bok The Omnivore’s Dilemma hade du insett att om du räknar per kalori är till synes oskyldiga produkter som ekologisk växthusodlad sallad rena katastrofer ur miljösynpunkt.
Om du tar med näringsinnehåll i beräkningen kommer du att finna att de värsta koldioxidbovarna faktiskt är apelsinjuice, bananer och växthusodlade tomater.
Och att man inte åt mycket kött ”förr” är faktiskt felaktigt. Vi åt ganska stora mängder kött och mjölkprodukter långt in på medeltiden isynnerhet här i Norden där boskapsskötsel var grundläggande (och människorna var då också mycket längre och kraftigare). Under 1400-talet misnkade köttätande kraftigt inte på grund av fasta utan på grund av klimatförändringar och samhällsförändringar. Människorna blev då korta och krumpna med sämre tandstatus, fler bristsjukdomar och säkerligen inte ett dugg lyckligare. :-)
Hafsigt är det kanske men så tänker jag också högt, det är ett öppet inlägg, en provokation och inbjudan till diskussion. Fastlagen, fastan med dess försakelser har triggat igång något i min skalle och jag inbjuder gärna till andras tankar utan att lägga in så mycket fakta.
Ska man fasta och försaka så kanske man kan göra det för miljöns skull snarare än för religionens. Som ickereligiös kan jag ändå känna mig fascinerad och intresserad av religiösa ritualer och seder. Det är mer det jag är ute efter. Att pröva sina vanor.
Jag visste väl att ingen skulle gå med på ett avsked, men frågan kan ändå ställas. Kanske ger en köpfri dag eller köttfri månad ingen effekt? Eller gör den det, kan det hända något därinne bland känslorna och resonemangen som ger verkan på längre sikt? Lisa har skrivit om mentala smaklökar och choklad och det borde kunna gå att föra samma resonemang med andra livsmedels produktion och påverkan.
Det är ju så svårt att veta om man gör rätt, livscykelanalyser är inget gemene man sätter sig och gör vid köksbordet. Jag puffar igen för Filosofiska rummet om nymoralism som tog upp etiska frågor som att konsumera ansvarsfullt: ekologisk, rättvisemärkt, är det mer rätt än något annat? När man konsumerar på ett etiskt försvarbart sätt kanske man missgynnar något annat och det finns faktiskt ett asketiskt drag i det.
Lisa: Det var dumt att skriva ”förr”, men under slutet av nittonhundratalet har köttkonsumtionen ökat http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_248685.svd
Man behöver ju inte sluta äta kött utan istället välja kött med mindre miljöpåverkan. Men just köttet ligger ändå i topp när det gäller växthusgasutsläpp: http://www.naturvardsverket.se/sv/Klimat-i-forandring/Konsumtion-och-klimat/Klimatanpassad-mat/
Det är absolut skillnad på kött och kött och olika mejeriprodukter. Svinnet från maten är en stor miljöbov liksom vilka val av livsmedel vi gör.
Jorå, det har jag rätt bra koll på beräkningarna du talar om och jag tycker inte att man ska utesluta köttet och osten etc. helt, betande djur fyller också en funktion i vårt landskap osv. Vi får se hur det går med klimatmärkningen som bl. a KRAV arbetar på. Den skulle förhoppningsvis guida oss rätt i valet av klimatsmartare mat.
Oh, jag har just ätit grissida och kan inte komma med ngt bättre än: Om det inte är meningen att vi ska äta djur- varför är de då gjorda av kött?
Haha, jag vet ju inte ens vad det är! Men det verkar som att du njutit av den?
Hedonist som jag är så skulle jag aldrig kräva total avhållsamhet av någon!
Vi kanske ska köpslå lite, som med utsläppsrätter? Eftersom jag aldrig fått smak för kött och du älskar det kanske vi klimatkompenserar varandra perfekt? Äh jag vet att det inte är så enkelt men…
Sofia: …visst kan det vara så enkelt, kika på ’Cheat Neutral’:
http://www.youtube.com/watch?v=f3_CYdYDDpk
och det funkar ju för koldioxid vid flygresor mm så, eller… ?
Fredric L: Gillar länken!!
Fredric L: Hihi!
market based solution for cheating…